기후 경제학 탐색하기: 경제 모델의 도전과 비판

Navigating Climate Economics Challenges and Criticisms of Economic Models

국제 기후 회담이 다가옴에 따라 경제학자들은 지구 온난화의 경제적 영향을 추정하는 복잡한 문제와 씨름하고 있습니다. 그러나 널리 사용되는 통합 평가 모델(IAM)을 자세히 살펴보면 내재된 한계가 드러나 기후 관련 정책을 안내하는 데 있어 그 효과에 대한 우려가 제기되고 있습니다. 이 분석에서는 기후 현실의 맥락에서 경제 모델을 둘러싼 도전과 비판을 살펴봅니다.

 

경제 모델의 딜레마

기후변화협약 당사국총회 전 경제 평가: 경제학자들은 두바이에서 열리는 국제 기후 회담에 대비하여 지구 온난화의 경제적 영향에 대한 추정치를 업데이트하고 있으며, 기후 변화의 재정적 결과에 주목하고 있습니다.

 

IAM의 결함: 비평가들은 IAM, 특히 '통합 평가 모델'이 기후 변화로 인한 광범위하고 돌이킬 수 없는 피해를 완전히 포착할 수 있는 능력이 부족하다고 주장합니다. 기후 변화의 지속적인 특성은 전통적인 경제 균형 모델의 기본 가정에 도전합니다.

 

통합 평가 모델(IAM)의 한계

일반균형 모델: 일반균형모형은 19세기 경제학자 레온 왈라스가 개발한 '일반균형' 모형에 의존하는데, 이 모형은 경제가 외부 충격 이후 균형으로 돌아간다고 가정합니다. 그러나 비평가들은 이 모델이 시간이 지나도 저절로 해결되지 않는 기후 변화에는 적합하지 않다고 주장합니다.

 

이차 함수 비판: IAM은 "이차 함수"를 사용하여 온도 변화의 제곱을 기반으로 GDP 손실을 계산하므로 잠재적으로 영향을 과소평가할 수 있습니다. 비평가들은 지수 함수와 같은 대체 함수가 급격한 환경 변화를 더 잘 나타낼 수 있다고 제안합니다.

 

상충되는 모델 결과

다양한 결과: IAM은 설계와 변수에 따라 서로 다른 결과를 도출하여 혼란을 야기하고 해석을 어렵게 만듭니다. 이러한 불일치로 인해 기후 관련 피해를 예측하는 경제 모델의 신뢰성에 의문이 제기됩니다.

 

모델 예시: 노벨 경제학상을 수상한 경제학자 윌리엄 노드하우스의 모델은 널리 사용되는 것으로 간주되며, 3℃ 온난화에 도달할 경우 전 세계 GDP의 3.1%가 피해를 입을 것으로 추정합니다. 이와 대조적으로 금융 시스템 녹색화 네트워크의 모델은 2050년까지 기후 위험으로 인한 생산량 손실을 8%로 계산합니다.

 

협업과 폭넓은 접근 방식에 대한 요구

상식 점검: 런던대학의 스티브 킨 교수를 비롯한 비평가들은 경제학자들이 자신의 연구 결과를 상식에 비추어 점검하고 일반적인 기후 과학과 일치시켜야 한다고 강조합니다.

 

폭넓은 접근 방식: LSE/그랜덤 연구소의 니콜라스 스턴과 같은 일부 전문가들은 IAM이 본질적으로 너무 협소하여 극심한 기후 위험을 다루기 어렵다고 주장합니다. 이들은 효과적인 투자 결정을 내리기 위해 에너지 모델, 도시, 자연 자본을 통합하는 보다 광범위한 접근 방식을 옹호합니다.

 

앞으로 나아갈 길

EU의 기회: 파이낸스 워치의 티에리 필리포나트(Thierry Philipponnat)는 기후 리더인 유럽연합이 2025년에 예정된 기후 위험에 대한 주요 연구에서 더 광범위한 접근 방식을 수용할 기회가 있다고 제안합니다. 경제학자들이 기후 과학자들과 협력하여 보다 의미 있고 포괄적인 결과를 도출할 것을 촉구합니다.

결론적으로, 이 글은 기후 변화의 경제적 영향을 예측하는 데 있어 경제 모델이 직면한 문제를 조명합니다. 비평가들은 보다 포괄적이고 협력적인 접근법의 필요성을 강조하며, 경제학자들이 기후 현실에 직면한 효과적인 정책과 투자를 유도하기 위해 보다 광범위한 요소를 고려해야 한다고 촉구합니다.

 

#기후경제학, #경제모델, #기후변화영향, #COP28, #통합평가모델, #담비키퍼, #그린키퍼, #꿀벌마을이야기, #기후이야기, #환경이야기, #탄소이야기

 

https://xn--9n3b19m.kr/news/892