기후 거물들의 충돌: 미래를 위한 전투

기후 거물들의 충돌: 미래를 위한 전투

 

 

 

기후 과학 분야에서 영향력 있는 두 인물인 제임스 한센과 마이클 만은 지구의 미래를 놓고 서로 상반된 주장을 펼치고 있습니다. 두 사람의 의견 차이의 핵심은 금세기 중반까지 순배출량 제로를 달성하는 것으로 충분할지, 아니면 지구 표면을 밝게 하는 등의 추가 조치가 필수적인지에 대한 문제입니다.

 

각자의 입장

제임스 한센: 한센은 최근 발표한 논문에서 순배출량 제로와 기존 기후 모델만으로도 치명적인 온난화를 막을 수 있다는 기존의 통념에 이의를 제기합니다. 그는 화석 연료의 퇴출을 가속화하고 지구의 '복사 균형'에 개입하여 지구를 더 빠르게 냉각시키는 등 긴급한 조치를 취해야 한다고 주장합니다.

 

마이클 만: 만은 10년 또는 2년 내에 순배출량 제로에 도달하면 지구의 표면 온도가 안정화될 것이라고 강조하면서 IPCC의 정설에 동조합니다. 그는 지구를 밝게 하는 것과 같은 즉각적인 개입의 필요성에 의문을 제기하며, 이는 잠재적으로 위험하고 절박한 조치라고 생각합니다.

 

분쟁의 주요 요인

에어로졸 오염: 한센은 에어로졸 오염의 영향을 소개하며, IPCC 모델에서 예측한 것보다 더 많은 온난화를 예상합니다. 냉각 및 온난화 에어로졸의 서로 다른 영향은 논쟁의 복잡성을 더합니다.

 

기후 민감도: 한센은 대기 중 이산화탄소 증가가 지구 온도에 미치는 영향이 더 크다고 주장하며 IPCC의 기후 민감도 추정치에 이의를 제기합니다. 이러한 차이는 기후 모델 예측에 영향을 미칩니다.

 

전 세계의 대응

이러한 기후 거물들 간의 지속적인 충돌은 전 세계 기후 정책에 영향을 미칩니다. 기후 변화 대응의 시급성을 고려할 때 통일된 이해와 명확한 지침이 필요합니다. 광범위한 생태계 파괴의 위험과 인류에 대한 심대한 영향을 최소화하는 방향을 설정하는 데 있어 이견의 해결이 무엇보다 중요합니다.

 

기후 변화와의 전쟁의 위기가 계속 고조되는 가운데, 전 세계는 지속 가능하고 회복력 있는 미래로 나아갈 수 있는 신속한 해결책이 마련되기를 바라며 예의 주시하고 있습니다.

 

 

 

FAQ:

 

Q1: 제임스 한센과 마이클 만의 핵심적인 의견 차이는 무엇인가요?

 

A1: 한센은 순배출량 제로를 달성하는 것만으로는 치명적인 온난화를 막기에는 불충분하다고 주장하며, 지구 표면을 밝게 하는 등의 추가 조치가 필요하다고 주장합니다. 만은 금세기 중반까지 순배출 제로를 달성하는 것이 적절하다고 주장합니다.

 

Q2: 한센에 따르면 기후 대응의 타이밍이 중요한 이유는 무엇인가요?

 

A2: 한센은 온실가스 감축을 위한 대응 시간이 너무 느리기 때문에 재앙적인 온도 상승을 막기 위해 지구의 반사율을 높이는 등의 즉각적인 조치가 필요하다고 주장합니다.

 

Q3: 한센의 주장에 에어로졸 오염이 어떻게 영향을 미치나요?

 

A3: 한센은 낮은 수준의 에어로졸 오염이 IPCC 모델에서 예측한 것보다 더 많은 온난화를 일으킬 것으로 예상하며 기후 민감도에 대한 재평가의 필요성을 강조합니다.

 

Q4: 전 세계 기후 행동에 대한 지속적인 의견 불일치가 초래할 수 있는 잠재적 결과는 무엇인가요?

 

A4: 이러한 견해 차이는 순배출량 제로 달성 일정과 지구 온난화 방지를 위한 추가 조치의 채택 등 기후 정책에 대한 접근 방식에 영향을 미칠 수 있습니다.

 

Q5: 한센과 만의 차이를 해소하는 데 무엇이 걸려 있나요?

 

A5: 생태계 파괴의 위험과 인류에 대한 재앙적 영향을 최소화하는 데 필요한 조치에 대해 정책 입안자와 대중에게 명확한 지침을 제공하는 데 있어 두 학파의 차이점을 해결하는 것은 매우 중요합니다.

 

 

#기후과학토론, #온실가스감축, #지구온난화, #기후정책, #기후행동지침, #글로벌기후대응, #담비키퍼, #그린키퍼, #꿀벌마을이야기, #기후이야기, #환경이야기, #탄소이야기

 

https://xn--9n3b19m.kr/news/1094